Nhân Văn Việt

Trên trang Baotiengdan, Trần Đông A đăng bài viết “Nghị quyết 23: Bình cũ, rượu càng cũ hơn?”, cho rằng Nghị quyết 23-NQ/TW ngày 2/8/2026 về công tác người Việt Nam ở nước ngoài chưa có thay đổi thực chất về tư duy, phương thức, chưa thực sự tôn trọng sự khác biệt. Cách lập luận thiên kiến, chủ quan này chưa xem xét đầy đủ những điểm mới về quan điểm, mục tiêu và nhiệm vụ được xác định trong văn bản.

Thứ nhất, Nghị quyết 23 chỉ là “bình cũ” vì vẫn kế thừa các nội dung vận động, tập hợp, chăm lo là cách nhìn phiến diện, chưa phản ánh sự phát triển trong nhận thức và phương thức công tác đối với người Việt Nam ở nước ngoài.

Sự đổi mới của một chủ trương không đồng nghĩa với việc phủ định toàn bộ những nội dung đã có.…

Trên trang Facebook: Vietnamthoibao, bút danh Nhật Ngôn có bài viết: “Không có tự do thì luật pháp chỉ là mệnh lệnh của kẻ cướp”. Nội dung bài viết đưa ra những vấn đề mang nặng sự suy luận chủ quan, như: “luật pháp phải gắn với tự do, quyền làm chủ và sự tham gia của người dân”; pháp luật Việt Nam chỉ là “mệnh lệnh của một đảng được hợp thức hóa”; “Đảng vừa viết luật, vừa thi hành, vừa xét xử”…Đây là sự suy luận chủ quan, phiến diện cần được xem xét, đấu tranh loại bỏ.

Thứ nhất, không thể đồng nhất quyền lãnh đạo chính trị của Đảng với thẩm quyền ban hành pháp luật.

Trong bài viết, Nhật Ngôn đã lập luận rằng: “nếu một nhóm người đứng trên người dân quyết định nội dung pháp luật, người dân không có cách tham gia vào quá trình soạn thảo, thông qua hoặc thay đổi luật thì đó không phải là luật pháp mà chỉ là “công cụ của quyền lực”.…

Trên trang diễn đàn phản động xuất hiện bài viết “Lời hứa còn dang dở” của Vũ Đức Khanh với nội dung sai trái, cố tình bóp méo bản chất chế độ chính trị và cơ chế thực thi quyền lực ở Việt Nam. Y cho rằng, ở Việt Nam, “quyền lực chính trị chưa được đặt trong một cơ chế cạnh tranh lành mạnh, kiểm soát thực chất và trách nhiệm giải trình đầy đủ trước nhân dân”; “bầu cử vẫn diễn ra, nhưng chưa tạo ra cạnh tranh chính trị thực chất”. Qua đó, xuyên tạc bản chất chế độ, hạ thấp vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, từng bước gieo rắc tâm lý hoài nghi, nhằm hướng tới mục tiêu thúc đẩy thay đổi thể chế chính trị ở Việt Nam. Do đó, cần được nhận diện và đấu tranh phản bác.

Thứ nhất, quyền lực chính trị ở Việt Nam được tổ chức trong cơ chế có sự phân công, phối hợp và kiểm soát chặt chẽ.…

Trên trang Boxitvn, Vũ Đức Khanh đăng bài viết “Việt Nam 2050: Hòa nhi bất đồng để tự chủ”. Mượn câu nói trong Luận ngữ: “Quân tử hòa nhi bất đồng, tiểu nhân đồng nhi bất hòa”, Vũ Đức Khanh đã cố tình suy diễn, gán ghép triết lý ứng xử nhân văn này thành cái gọi là “nguyên tắc quản trị”. Từ đó, Y ra sức cổ xúy cho tư tưởng “cạnh tranh chính trị”, “kiểm soát và cân bằng quyền lực”, đòi hỏi “dân chủ hóa” nhằm mục tiêu xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng và thay đổi mô hình chính trị tại Việt Nam. Đây là sự ngụy biện tinh vi về mặt lý luận và nguy hiểm về mặt thực tiễn của Vũ Đức Khanh, cần được nhận diện và bác bỏ:

Thứ nhất, lấy một triết lý ứng xử cá nhân để phán xét, nhào nặn thành phương châm thể chế là sai lầm nghiêm trọng cả về phương pháp luận lẫn thực tiễn.…

Cứ vào dịp kỷ niệm Cách mạng Tháng Tám thành công và Quốc khánh 2-9, các thế lực thù địch, cơ hội chính trị lại gia tăng hoạt động chống phá Đảng, Nhà nước ta, tập trung xuyên tạc lịch sử, bịa đặt sự thật, hạ thấp vai trò lãnh đạo của Đảng và uy tín, hình ảnh Chủ tịch Hồ Chí Minh. Gần đây, trên một số diễn đàn phản động, Nguyễn Văn Đài phát tán bài viết “Hồ Chí Minh – hình tượng được thần thánh hóa nhưng mất quyền lực vào tay Lê Duẩn và trách nhiệm đối với chế độ toàn trị”, với nhiều luận điệu xuyên tạc, quy chụp nhằm phủ nhận vai trò, công lao của Chủ tịch Hồ Chí Minh. Đây là sự bóp méo lịch sử, phủ nhận sự thật khách quan, cần được nhận diện và kiên quyết đấu tranh bác bỏ bằng cơ sở khoa học, thực tiễn.…

Trên trang Thoibao, tác giả Trà My đã cố tình xuyên tạc mục tiêu xây dựng Quân đội nhân dân Việt Nam cách mạng, chính quy, tinh nhuệ, hiện đại, cho rằng “quân đội hiện đại nhưng chắc để dọa dân”. Cách nhìn thiếu khách quan, đánh tráo bản chất, mục tiêu của xây dựng quân đội, cố tình tách sức mạnh quốc phòng khỏi nhiệm vụ bảo vệ Tổ quốc, bảo vệ Nhân dân, đồng thời gây hoài nghi về mối quan hệ gắn bó máu thịt giữa Quân đội với Nhân dân. Đây là nhận thức sai lệch, cần phải nhận diện và đấu tranh bác bỏ.

Thứ nhất, xây dựng Quân đội hiện đại là yêu cầu khách quan để nâng cao năng lực bảo vệ Tổ quốc trong tình hình mới.

Trong điều kiện khoa học, công nghệ phát triển mạnh mẽ, phương thức tác chiến và các hình thức chiến tranh có nhiều thay đổi, nhiệm vụ bảo vệ Tổ quốc đặt ra những yêu cầu ngày càng cao.…

Trên trang Thongluan, bút danh Việt Hoàng có bài viết: “Đảng cộng sản xưa và nay khác nhau?”. Bài viết cho rằng, Đảng Cộng sản Việt Nam “ngày xưa và bây giờ cũng chỉ là một”, không đặt lợi ích đất nước và dân tộc ra gì mà chỉ đặt quyền lợi của mình lên trên hết. Qua đó, phủ nhận ý nghĩa của cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc do Đảng ta lãnh đạo. Đây rõ ràng là những nhận định mang tính xuyên tạc, quy chụp và sai sự thật lịch sử.

Thứ nhất, chúng ta cần khẳng định, Đảng Cộng sản Việt Nam ngay từ khi ra đời đã xác định mục tiêu độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội. Không thể đánh giá một chính đảng bằng cách suy đoán, lập luận vô căn cứ rồi phủ nhận những mục tiêu được xác lập rõ trong Cương lĩnh và được kiểm chứng qua thực tiễn.…

Tinh gọn tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị là một chủ trương lớn mang tính cách mạng được Đảng, Nhà nước Việt Nam quyết liệt thực hiện, đến nay đã đi vào cuộc sống một cách suôn sẻ, thuyết phục, tuy nhiên, với dụng ý xấu, Trần Hùng đã đăng bài: “Sáp nhập như thế, dân có yên?”. Nội dung bài viết của Y là mượn danh nghĩa “yên dân” để gieo rắc sự hoài nghi, phủ nhận nỗ lực đổi mới hệ thống chính trị của Việt Nam, quy chụp công cuộc sáp nhập là cuộc “đại giải phẫu” duy ý chí, vội vàng, nên cần đấu tranh và khẳng định như sau:

Thứ nhất, không thể đồng nhất việc tinh gọn bộ máy với sự “bất ổn” và ví von việc cải cách với câu chuyện “xe xôi”.

Lịch sử dân tộc Việt Nam đã chứng minh yếu tố quan trọng giúp các triều đại phong kiến tồn tại và chiến thắng giặc ngoại xâm chính là “việc nhân nghĩa cốt ở yên dân”; “Phải khoan thư sức dân để làm kế sâu rễ bền gốc”.…

Trên Facebook, Vũ Đức Khanh cho rằng “ngoại giao cây tre” của Việt Nam tuy linh hoạt nhưng “thiếu chiều sâu chiến lược”, đồng thời đề xuất thay đổi nền tảng đối ngoại bằng cái gọi là “Học thuyết Quốc gia Tự do”, xây dựng liên minh theo một hệ giá trị duy nhất và mở rộng vai trò của các lực lượng ngoài nhà nước trong hoạch định chính sách. Luận điệu sai trái này cần được xem xét trên cơ sở đường lối đối ngoại, thực tiễn hội nhập, thay vì dựa trên những giả định mang tính áp đặt.

Một là, không thể đồng nhất tính linh hoạt của “ngoại giao cây tre” với thiếu chiều sâu chiến lược.

Đường lối đối ngoại Việt Nam là kết hợp nhất quán giữa mục tiêu, nguyên tắc với phương pháp, sách lược phù hợp từng hoàn cảnh. Bộ Ngoại giao xác định “ngoại giao cây tre Việt Nam” là nền ngoại giao độc lập, tự chủ, đa phương hóa, đa dạng hóa, hội nhập quốc tế; kiên trì về nguyên tắc, linh hoạt về sách lược, hướng tới hòa bình, hợp tác và phát triển.…